浏览:19887   回复:16

[原创]质疑国家标准《旅游资源分类、调查与评价》

1 2 下一页
yyqq

注册:2006-12-07

发帖:0

等级:

         ┊   楼主   
2006-12-25, 10:15 只看楼主

  中国旅游规划行业发展20多年的时间,诚然行业规范标准取得显著的进步和完善。随着市场日新月异,大量旅游投资商进入旅游开发,他们关注旅游规划的科学性、指导性、可行性、实效性,一线的旅游规划迫切需要国家规范标准的指导,但从众多实践来看,国家的规范标准却是远远滞后于市场,按照国家规范做出的规划也仅仅是规范而已。
  作为一名长期一线的旅游规划从业人员,对于目前大量旅游投资商所掌握和经营的旅游资源,如果按照国家标准《旅游资源分类、调查与评价》进行旅游资源的疏理,笔者常常感到困惑,其资源等级往往不高,但是否意味着开发价值就不高呢?如果同样的资源放在不同的区位,它们的等级一样吗?开发价值相同吗?以笔者作为技术负责人主持参与过的案例来看,答案是未必。笔者认为,抛开企业应当承担的社会功能——社会效益、环境效益不谈,开发价值高低取决于旅游投资风险能否降到最低和旅游投资回报能否最大化,而达到这两个目标与旅游资源的评价关系重大。
  一、旅游资源能否进行准确的市场定位,能否开发成赢得潜在目标市场的旅游产品。旅游产品是为消费者即游客服务。对旅游资源分类、调查、评价的目的是为打造旅游产品指明方向,分析有可能面对什么区域、什么类型的消费者群体,分析怎样选择目标市场,然后进行市场定位和有效地配置资源,而市场定位是否准确决定了产品能否获得最终的成功,产品能否成功决定了旅游投资的风险和投资回报。从这点上看,对旅游资源的评价应以能否创造赢得潜在目标市场的旅游产品以及吸引目标市场的水平来衡量。
  二、根据市场定位能否差异化地打造尽可能满足消费者购买和使用行为的旅游产品。差异化就是我们常说地产品特色,包含服务内容、提供方式和保障措施三个元素。服务内容指提供什么产品给游客,包含环境特色、项目特色和文化特色;提供方式指如何提供给游客,包含服务质量和服务特色;保障措施指创造差异化产品的技术、设备和人力保障。我们不难看出,旅游资源是打造特色产品的基础。只有很好地整合差异化的三个元素,创造特色的旅游产品,才能取得市场的竞争优势,才能取得市场的成功。从这点上看,对旅游资源的评价应以创造旅游产品差异性的水平来衡量。
  对于以上两点的指标的确较难以量化,存在较大地依赖规划人员的主观判断,但不失是个旅游资源评价研究的方向。
  国家标准《旅游资源分类、调查与评价》依据"旅游资源共有因子综合评价系统" 赋分。该系统设"评价项目"和"评价因子"两个档次。评价项目为"资源要素价值"、"资源影响力"、"附加值"。其中:"资源要素价值"项目中含"观赏游憩使用价值"、"历史文化科学艺术价值"、"珍稀奇特程度"、"规模、丰度与几率"、"完整性"等5项评价因子。"资源影响力"项目中含"知名度和影响力"、"适游期或使用范围"等2项评价因子。"附加值"含"环境保护与环境安全"1项评价因子。按照评分体系对旅游资源单体评价总分,分为五级。我们不禁要问,其中的评价因子与市场需求、旅游开发价值有多大的关联性,按照这样的评价体系制定旅游规划能指导旅游开发吗?旅游开发商能做出决策吗?但是几乎所有的旅游规划评审会都是参照这标准来评审。难怪许多旅游开发商在拿到通过评审的规划时还是不知道怎么去开发,仅仅说这规划比较规范!旅游规划界的人士也许已经充分认识到这一点。但是这样的状况如何去改变,对于年轻还远未成熟的旅游规划行业确实需要全体旅游规划界同仁们共同思考和努力!
(作者:张益清,资深旅游规划师)
IP地址: 已记录
aken_1981

注册:2007-09-23

发帖:0

等级:

         ┊   16楼   
2007-10-07, 13:17 只看该作者
比较同意 七叶枫 的观点。
楼主没有分清旅游资源  产品之间的关系,资源转化成产品还有很多的工作要做。
国标只是对旅游资源进行的一个评价,评价高的资源不一定转化成好的旅游产品。

作为一套国家标准,当然存在一定的不足。比如在有些资源单体的分类,评价上容易产生主观性判断。这需要在规划第一线的人员对其进行修订,任何一个东西都要不断完善。
IP地址: 已记录
1 2 下一页