浏览:20251   回复:16

[原创]质疑国家标准《旅游资源分类、调查与评价》

上一页 1 2
yyqq

注册:2006-12-07

发帖:0

等级:

         ┊   楼主   
2006-12-25, 10:15 只看楼主

  中国旅游规划行业发展20多年的时间,诚然行业规范标准取得显著的进步和完善。随着市场日新月异,大量旅游投资商进入旅游开发,他们关注旅游规划的科学性、指导性、可行性、实效性,一线的旅游规划迫切需要国家规范标准的指导,但从众多实践来看,国家的规范标准却是远远滞后于市场,按照国家规范做出的规划也仅仅是规范而已。
  作为一名长期一线的旅游规划从业人员,对于目前大量旅游投资商所掌握和经营的旅游资源,如果按照国家标准《旅游资源分类、调查与评价》进行旅游资源的疏理,笔者常常感到困惑,其资源等级往往不高,但是否意味着开发价值就不高呢?如果同样的资源放在不同的区位,它们的等级一样吗?开发价值相同吗?以笔者作为技术负责人主持参与过的案例来看,答案是未必。笔者认为,抛开企业应当承担的社会功能——社会效益、环境效益不谈,开发价值高低取决于旅游投资风险能否降到最低和旅游投资回报能否最大化,而达到这两个目标与旅游资源的评价关系重大。
  一、旅游资源能否进行准确的市场定位,能否开发成赢得潜在目标市场的旅游产品。旅游产品是为消费者即游客服务。对旅游资源分类、调查、评价的目的是为打造旅游产品指明方向,分析有可能面对什么区域、什么类型的消费者群体,分析怎样选择目标市场,然后进行市场定位和有效地配置资源,而市场定位是否准确决定了产品能否获得最终的成功,产品能否成功决定了旅游投资的风险和投资回报。从这点上看,对旅游资源的评价应以能否创造赢得潜在目标市场的旅游产品以及吸引目标市场的水平来衡量。
  二、根据市场定位能否差异化地打造尽可能满足消费者购买和使用行为的旅游产品。差异化就是我们常说地产品特色,包含服务内容、提供方式和保障措施三个元素。服务内容指提供什么产品给游客,包含环境特色、项目特色和文化特色;提供方式指如何提供给游客,包含服务质量和服务特色;保障措施指创造差异化产品的技术、设备和人力保障。我们不难看出,旅游资源是打造特色产品的基础。只有很好地整合差异化的三个元素,创造特色的旅游产品,才能取得市场的竞争优势,才能取得市场的成功。从这点上看,对旅游资源的评价应以创造旅游产品差异性的水平来衡量。
  对于以上两点的指标的确较难以量化,存在较大地依赖规划人员的主观判断,但不失是个旅游资源评价研究的方向。
  国家标准《旅游资源分类、调查与评价》依据"旅游资源共有因子综合评价系统" 赋分。该系统设"评价项目"和"评价因子"两个档次。评价项目为"资源要素价值"、"资源影响力"、"附加值"。其中:"资源要素价值"项目中含"观赏游憩使用价值"、"历史文化科学艺术价值"、"珍稀奇特程度"、"规模、丰度与几率"、"完整性"等5项评价因子。"资源影响力"项目中含"知名度和影响力"、"适游期或使用范围"等2项评价因子。"附加值"含"环境保护与环境安全"1项评价因子。按照评分体系对旅游资源单体评价总分,分为五级。我们不禁要问,其中的评价因子与市场需求、旅游开发价值有多大的关联性,按照这样的评价体系制定旅游规划能指导旅游开发吗?旅游开发商能做出决策吗?但是几乎所有的旅游规划评审会都是参照这标准来评审。难怪许多旅游开发商在拿到通过评审的规划时还是不知道怎么去开发,仅仅说这规划比较规范!旅游规划界的人士也许已经充分认识到这一点。但是这样的状况如何去改变,对于年轻还远未成熟的旅游规划行业确实需要全体旅游规划界同仁们共同思考和努力!
(作者:张益清,资深旅游规划师)
IP地址: 已记录
黎筱筱

注册:2005-08-30

发帖:0

等级:

         ┊   1楼   
2006-12-28, 15:50 只看该作者
现在的规划好像不怎么照着规范走的吧
IP地址: 已记录
杨广虎

注册:2005-12-30

发帖:0

等级:

         ┊   2楼   
2007-02-04, 09:23 只看该作者
把资源进行数字量化,本身只能说明一定问题。有些景点资源价值高,不能说明市场就好。有些著名的景点,客流年不到10万,连2a都困难。我们操作时应该慎重。关于这方面,我业写过文章,可惜没有人来问。呜呼!!
IP地址: 已记录
yuzhengdong

注册:2007-01-30

发帖:0

等级:

         ┊   3楼   
2007-02-05, 13:46 只看该作者
对啊,应当是市场主导,而不应是政府主导.没有市场承认,就是6A景区又怎样?所以,游客的选择是关键,规划必须考虑市场的选择与竞争
IP地址: 已记录
eggstrong

注册:2006-08-23

发帖:0

等级:

         ┊   4楼   
2007-02-12, 23:15 只看该作者
学习
IP地址: 已记录
lero

注册:2006-06-17

发帖:0

等级:

         ┊   5楼   
2007-02-15, 18:50 只看该作者
对阿,这个规范早就没有办法用了,国家旅游局应该出面把旅游资源评价的客观方法修改一下,这样我们做规划的时候,也不至于拿着这个鸡肋没有办法了
IP地址: 已记录
行者

注册:2006-02-24

发帖:0

等级:

         ┊   6楼   
2007-03-20, 11:49 只看该作者
现在旅游规划市场不仅不规范,有些策划规划公司项目多了以后更是无视什么规范了!!
前几天听我一个在一知名旅游策划公司上班的朋友谈到由于他们公司项目较多,好多项目已是工厂化生产,按套路来运作,就资源论资源,反正偏远地方的政府好糊弄!!不由得生出些悲哀,资源如果再这样破坏性建设和开发,中国旅游真的就完了!!
希望那些旅游主管部门做规划时不要只看业绩和公司实力,最适合自己的规划策划最重要!!
IP地址: 已记录
七叶枫

注册:2006-01-21

发帖:0

等级:

         ┊   7楼   
2007-04-09, 09:32 只看该作者
资源评价有两个层次:
一个是景源评价,仅指资源自身的价值,不包括诸如区位、游客需求等因素。
一个是开发评价,就是资源价值、开发利用价值等综合评价。
许多人将其混为一谈,是对资源评价认识不完整造成了,才会产生这样的质疑。
IP地址: 已记录
yyqq

注册:2006-12-07

发帖:0

等级:

         ┊   8楼   
2007-04-12, 16:28 只看该作者
做事都是有目的,做规划更是如此。暂且不论政府委托做的旅游规划,旅游投资商做规划的目的就是为了更好地开发,按照楼上说说,按照国家规范仅仅是景源评价,开发价值评价又依赖于主观判断,试问做景源评价目的何在?规范的意义又何在?
我们需要的是规范的有效性,需要规范确确实实的指导规划编制!
IP地址: 已记录
七叶枫

注册:2006-01-21

发帖:0

等级:

         ┊   9楼   
2007-04-12, 23:35 只看该作者
[这个贴子最后由 七叶枫 在 2007-04-12 23:37:37 重新编辑]



下面引用由 yyqq 2007-04-12 16:28:12 发表的内容:
做事都是有目的,做规划更是如此。暂且不论政府委托做的旅游规划,旅游投资商做规划的目的就是为了更好地开发,按照楼上说说,按照国家规范仅仅是景源评价,开发价值评价又依赖于主观判断,试问做景源评价目的何在?规范的意义又何在?
我们需要的是规范的有效性,需要规范确确实实的指导规划编制!
:


    资源评价级别的高低,第一个作用是反映了其开发成高质量产品的难易程度。但并不是说级别低的就不能开发。就像人的智商一样,智商低的人,做事如果付出更多的努力,也可以到达顶点。 此外,随着人类认识和理念的改变,资源开发成高质量产品的可能性也在改变。今日今时不具备开发前景的,某日某时就是炙手可热的资源了。
   
  也就是说,旅游资源评价只是开发过程中的一个参考值,他并不能最终决定旅游资源转换成旅游产品的级别。而寄希望于一个评价标准,解决实际工作中所有的问题,这是强人所难,你见过哪个标准解决过类似的问题呢?

    资源评价的第二个作用就是资源保护,资源只有评了级别,才能明确哪些资源需要重点保护,哪些一般保护等。如果认识不到这个作用的,中国旅游规划做的都是破坏资源之事,这才是最可怕的。只开发而不保护,何谓规划,这怎么实现“可持续发展”?
IP地址: 已记录
七叶枫

注册:2006-01-21

发帖:0

等级:

         ┊   10楼   
2007-04-12, 23:47 只看该作者
在一个体系中,每个因子都有其作用,如资源这个因子,其作用就是我上述的两个作用,如果资源评价有了市场和产品的作用,什么都在资源评价一下子解决了,那么,市场和产品的篇章你做些什么呢?作者将市场和产品策划的作用强加于资源之上,这是对规划因子认识不深刻,一锅炖的体现。打个比喻,比如说一件事,应由甲、乙两个人合力完成,但你非要将乙做的事,让甲一个人来做,结果甲没有做好乙的事,而你却责怪甲。
IP地址: 已记录
yyqq

注册:2006-12-07

发帖:0

等级:

         ┊   11楼   
2007-04-16, 14:58 只看该作者
听深圳某知名旅游策划人说这么一件事,国家旅游局某领导问以他的条件为什么不申报国家旅游规划设计资质,他说申报资质有什么用呢,所接触那么多的旅游区,缺乏的是策划而不是规划,项目是否可行我们做商业计划书,最终衡量的标准还是看效果,至于资质对他来说没什么意义,就不费那个事了。虽说是一家之言,这其中的缘由,规划同仁不妨细细体味。
IP地址: 已记录
panwenquan

注册:2007-04-12

发帖:0

等级:

         ┊   12楼   
2007-04-16, 18:27 只看该作者
旅游规划的日子不会太久远,政府性行为迟早会有一个减弱的时期,因为规划是中长期行为。而策划特别是个案的策划,比如项目创意策划、营销策划、管理策划等等,很多直接与企业打交道,企业与政府的决策动机不完全一样,一个地方党委的政府官员可能会因得利多少产生规划项目招标过程中的寻租现象,而企业的决策过程在于项目的投资回报比及可操作性,减少了寻租的可能性。资源的市场化配置机制将促进更多的资源资产化,也就是说,政府最终会退出市场竞争的行业,而是以政府性的公司甚至就是独立的法人市场实体参与市场竞争。这种发展趋势,使得旅游规划的空间愈来愈小,中远期战略性规划包括调规等需要多学科参与,并融入国民经济发展计划中,如十一五计划。旅游策划作为企划的一部分,讲究实战效果,更具实用性,也最有可能成为主流。
国家旅游局控制规划的资质管理,这是否合理?按理说,专业的资质审核应交由科技部之类的部门分管比较好,或者由二部门共同核发,包括评审的专家组织也应该有科技部门认定其资格,否则为了蒙混过关,很多项目评审出现了走过场的现象,最终让很多糟糕的项目过关,造成较大浪费,而其中个别利益集团或者个人得到了好处。省级旅游部门将旅游规划的资格纳为自己管理,比如有的省市区成立了规划设计机构(事业编制),实际上并无专家力量,他们采取到处下行政命令,要求下面的地市州或县必须完成旅游规划,而且要有资质的机构完成,实际上他们把资质控制在自己手中,把项目卖给各专业院校,只给专家一半左右的项目经费,专家们实际上有能力但无资质,只得接受苛刻的条件,这样这些挂靠在旅游管理部门下的所谓的旅游研究机构达到了“借力借脑”的效果,最终的项目经费大部分留作了旅游管理部门的“小金库”,成为其改善福利的源泉。在谋省的旅游管理部门,这几年通过此种方式敛财不小500万元,至于有多少上交了国库值得商榷,有一个年轻人就因为运作此生意得力,从一个小办事员经过几年时间已成为正处级干部,听说还参加了副厅级干部竞岗,历任领导都十分喜欢她,当然可能因为他有能力,我个人倒觉得因为大家有利,而大利在何处?
因此,不改变这种计划体制性规划管理体制的活,旅游规划学科将很难取得大发展。可能担心过于
IP地址: 已记录
七叶枫

注册:2006-01-21

发帖:0

等级:

         ┊   13楼   
2007-04-17, 09:20 只看该作者
    怎么说着说着就转移话题了呢?
    知名策划人?为什么不直接说出名字?要不我怎么知道他是不是知名?
    到了旅游景区这个层次,更多的是设计,涉及到的是一个个具体的建筑、设施。而很多策划人没有建筑、城市规划相关知识,只是有个创意或者想法,对旅游景区具体的建设和开发并不在行。而所谓的商业计划书之类的东西,属于经营管理之范畴,很多规划和设计是在可行性确定之后,再开始设计。
    旅游景区的开发和建设,并不是一个规划或者策划就可以完全解决,而是这个不同层次,有不同的人参与其中,完成各阶段工作。
IP地址: 已记录
flora56

注册:2007-05-26

发帖:0

等级:

         ┊   14楼   
2007-05-26, 21:18 只看该作者
  最近同学做了一个乡村旅游的规划,发现用国标去评价这些资源得分都相当低,简直就不具有开发的必要性。旅游资源是否需要统一的评价标准?还是对不同的资源采取不同的评价方法?
IP地址: 已记录
七叶枫

注册:2006-01-21

发帖:0

等级:

         ┊   15楼   
2007-06-19, 08:53 只看该作者
[这个贴子最后由 七叶枫 在 2007-06-19 08:55:06 重新编辑]

我的博客上专门对这篇文章发表了看法,你可以看看。
我觉得对国标要有个客观、全面的认识。
这些人纯粹就是在混淆视听,希望通过批判国标,达到吸引眼球的目的,其目的不在于批判国标,而在于宣传自己。他们自己难道有什么更好的办法吗?我看没有,有为什么不拿出来,只知道说别人不怎么样,而且很多根本就是似是而非。
IP地址: 已记录
上一页 1 2